Орска Оренбургской области от 28 февраля года, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 24 июня года, вынесенные в отношении Турмухамедовой Г. Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 февраля года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля года и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 24 июня года, Турмухамедова Г.

Направление на медицинское освидетельствование. Что нужно знать водителю?

N АД Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты Обзор документа Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня г.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Строительной, д. С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами части 1, 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный мировым судьей понятой Р. Допрошенный мировым судьей понятой К. При наличии таких показаний должностного лица и свидетелей, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.

В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судебная практика

Ижевск 20 августа года И. Ижевска от 16 февраля года и на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 апреля года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи ФИО1 у В соответствии с частью 1 статьи Ижевска от 16 февраля года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 февраля года оставлено без изменения. В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 июля года, ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, производство по нему прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи

Верховный суд возвращает водительские права – часть четырнадцатая

Верховный суд возвращает водительские права — часть четырнадцатая Можно ли "дуть в трубочку" инспектору ГИБДД без понятых? Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 19 мая года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Рощина Д. В настоящей жалобе защитник Рощин Д. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Прокурор разъясняет

ГГГГ в … минут водитель За совершение указанного административного правонарушения обжалуемым постановлением О возможности пройти медицинское освидетельствование иным способом, а именно путем отбирания на анализ крови и мочи, ему нарколог не пояснил, а он в силу юридической неграмотности о такой возможности не знал. В протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его проживания, следовательно протокол является недопустимым доказательством. В судебном заседании Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД. ГГГГ мировым судьей признаны в качестве доказательств виновности Литка ГГГГ л.

Полезное видео:

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 47-АД16-8

Верховный суд возвращает водительские права — часть четырнадцатая Фото с сайта 7ly. Домов согласился, "подышал в трубочку" и сдал биоматериал кровь и мочу на экспертизу. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Домова составила менее 0,16 миллиграмма на один литр, что является допустимым. Химико-токсикологическое исследование мочи показало, что этилового спирта в организме Домова не обнаружено. На оновании результатов исследования крови и ответа главврача Домов был привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения ч. Домов не согласился с данным решением и принялся его обжаловать. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится только на основании данных алкотестера. Забор биоматериала на содержание алкоголя положениями Инструкции не предусмотрен.

ВС не разрешил судьям прощать пьяных водителей

N АД Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты Обзор документа Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня г. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Строительной, д. С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами части 1, 2 данной статьи. В соответствии с частью 1. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Отказ водителя от медицинского освидетельствования

Холмогоры, ул. Октябрьская, д. В судебном заседании Мишустин С. В соответствии с частью 1 статьи 2. Часть 1 статьи Событие административного правонарушения и вина Мишустина С. Вышеперечисленные документы и объяснения свидетелей содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, согласуются между собой, потому в силу ст.

Судьей Московского областного суда постановление оставлено без изменений. Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Юдин Д. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Действия Чххххх И. В соответствии с п. Суд посчитал вину Чххххх И. При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства. Исходя из положений ч. В соответствии со ст. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Существенное нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование. РЕШЕНИЕ. г. 24 марта года.

Водитель избежит наказания, если нет оборудования для определения его опьянения — ВС Верховный суд РФ не видит оснований для освобождения от ответственности водителей, которые садятся за руль в состоянии опьянения: даже если они раскаиваются в содеянном, признают вину и от их поступка не наступило тяжких последствий — такое правонарушение не считается малозначительным, и прекращать такие дела нельзя, указано в проекте постановления пленума по делам о вопросах рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. Высшая инстанция также ещё раз обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения порядка отправки водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: все ошибки при проведении процедуры являются нарушениями и могут трактоваться в пользу водителя, напоминается в проекте постановления. Без снисхождения ВС подчеркивает, что человек, который садится пьяным за руль, существенно нарушает общественную безопасность, даже если никаких серьезных происшествий при этом не произошло. Поэтому поступки таких водителей, равно как и отказавшихся от освидетельствования, не могут считаться малозначительными. Пьяных водителей нельзя освобождать от ответственности, даже в случае их раскаяния или признания вины, отмечает ВС.

Определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ч.