Афера с капремонтом: факты Ведомство в своём отзыве на обращение КПРФ и СР в Конституционный суд указывает, что законодательство о поборах не уточняет, как именно и когда деньги будут потрачены, и не определяет порядок их возврата. И это является нарушением Конституции. Подтверждается то, о чём Российский Объединённый Трудовой Фронт РОТ ФРОНТ и другие оппозиционные организации говорили с самого начала: поборы на капремонт — наскоро состряпанная, но грандиозная по масштабу афера по отъёму у граждан и распилу дополнительных средств.

Можно ли не платить за капремонт?

Распечатать Конституционный суд России проверит законность сборов на капитальный ремонт Конституционный суд России 3 марта рассматривает вопрос о законности обязательных отчислений на капремонт. Заявители — представители думских фракций КПРФ и "Справедливой России" — считают такие взносы дополнительным и неправомерно установленным налогом.

Платить или не платить за капитальный ремонт и чего ждать от Конституционного суда? На эти вопросы мы будем отвечать вместе с гостями Радио Свобода — руководителем фракции КПРФ в Мосгордуме Андреем Клычковым и секретарем совета одного из московских домов и активной противницей существующей системы сборов на капремонт, журналистской Милой Серовой.

Статья, обязывающая всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно делать взносы на капитальный ремонт, появилась в Жилищном кодексе в году. При этом плату привязали к площади жилья, а регионам дали право определять размер взноса и создавать специальные уполномоченные компании — региональных операторов капитального ремонта. Собственникам предложили выбор: либо вносить деньги на специальный счет своего дома, либо перечислять их региональному оператору в общий котел.

Авторы запроса в КС России считают, что все это нарушает права собственников. А вот как москвичи отвечали на вопрос: "Нужны ли сборы на капремонт? Именно он будет представлять позицию коммунистов в суде.

Вадим Соловьев: Мы прекрасно понимаем, что собственник обязан нести ответственность за состояние своего дома, и тут споров нет. Но его ответственность наступает после того, как государство выполнит свое обязательство и капитально отремонтирует жилье, — об этом еще в году сказал Верховный суд РФ, когда провел обзор судебной практики по капитальному ремонту.

За эти десять лет государство отремонтировало примерно десять-двенадцать процентов жилья по всей стране. Накопился огромный долг, специалисты различного уровня оценивают стоимость капитального ремонта примерно в три-четыре триллиона рублей.

И сегодня государство отказывается от этого долга и перекладывает его на плечи граждан. Более того, механизм, который предложило в законе правительство и партия власти, вообще противоречит Конституции. Согласно этому механизму, вы либо должны открыть спецсчет для своего дома, и там будут накапливаться средства — с этой частью мы согласны, либо, если вы по какой-то причине не успели принять решение об открытии своего счета, то все ваши деньги автоматически собираются в общий котел, так называемый региональный фонд, и уже местные чиновники начинают распоряжаться вашими деньгами, как хотят.

Это грубейшее нарушение Конституции, ведь в ней четко написано, что никто не имеет права быть лишенным своей собственности, в том числе и средств, без решения суда и без вашего согласия.

Марьяна Торочешникова: Вадим Георгиевич, а кроме этого положения, какие еще конституционные права граждан, на ваш взгляд, нарушает этот закон о капремонте? Закон о капремонте нарушает основные положения Конституции, в которой четко написано, что в РФ не принимаются законы, ухудшающие права человека и положение граждан Вадим Соловьев: Закон о капремонте нарушает основные положения Конституции, в которой четко написано, что в Российской Федерации не принимаются законы, ухудшающие права человека и положение граждан.

А тут государство отказалось от своих социальных обязательств на такую огромную сумму, переложило их на плечи граждан, и это, с нашей точки зрения, является резким ухудшением их положения. Марьяна Торочешникова: Вы наверняка знакомились с отзывами Минюста и Минстроя на вашу жалобу.

В чем суть их возражений? Но самое интересное: действительно, в Жилищном кодексе упоминается о том, что государство может участвовать в проведении капитального ремонта. То есть оно не обязано отремонтировать жилье и передать его, а может участвовать. К чему сводится это участие?

Вот в прошлом году для Тверской области выделили из госбюджета всего пять миллионов рублей на капитальный ремонт. На эти деньги можно отремонтировать пять крыш, а у нас двенадцать с половиной тысяч домов нуждаются в капитальном ремонте.

По стране это десятки тысяч неотремонтированных домов. Марьяна Торочешникова: Так что же плохого в этих сборах на капитальный ремонт, если совершенно очевидно, что жилой фонд приходит в негодность? Людям дали возможность приватизировать свое муниципальное жилье: вот вы собственники, вы сами и отвечайте за свою собственность, и ремонтируйте ее.

В чем здесь противоречие? Статья я закона о приватизации гласит, что государство должно выполнить свои обязательства, прежде чем передаст собственникам бремя ответственности и содержания общего имущества многоквартирного дома Андрей Клычков: Краеугольный камень проблемы заложен в возможности приватизации и в том самом переходном периоде, который должен был пройти после приватизации жилья в многоквартирных домах.

Основная претензия, которая изложена в запросе депутатов Госдумы, в том, что Конституция гарантирует правовую определенность существующих норм. И статья я закона о приватизации гласит, что государство должно выполнить свои обязательства, прежде чем передаст собственникам бремя ответственности и содержания общего имущества многоквартирного дома. Эта статья не отменена, она действует, но наши власти решили "простить" все свои обязательства и в году изменили Жилищный кодекс, переложив на плечи собственников это бремя содержания жилья.

Здесь важно вернуться в год и чуть позже, когда Верховный суд сказал, что эти обязательства должны быть выполнены. Мы с экспертами, общественниками в году провели некий общий аудит по Москве и установили, что общая задолженность, так называемая "сумма недокапремонта" по городу составила 1 триллион рублей в ценах года.

Это, по сути, две трети бюджета Москвы. Уже Юрий Лужков понимал, что проблема есть, и решил пойти по простому пути. Помните, была программа ТСЖизации Москвы? Для чего создавались ТСЖ?

Не для того, чтобы квалифицированно управлять многоквартирными домами, а для того, чтобы создаваемые ТСЖ снимали с государства все обязательства по выполнению работ, подписывая приемку домов. Но тогда нам удалось разоблачить эту систему благодаря экспертной, общественной активности.

Было много судов, и пошла обратная волна, когда представители административных структур возглавляли по сотне ТСЖ, начинали воровать деньги, брать кредиты. В большинстве случаев мы смогли даже исключить эти организации из постановки на налоговый учет.

Но власти, понимая, что кризисы, деваться некуда, нужно ремонтировать, составили программу капитального ремонта, не проведя никакой инвентаризации я за это отвечаю! Для Москвы установили 15 рублей за квадратный метр и сказали, что "мы единственные правы, потому что выбрали реальную цифру".

Марьяна Торочешникова: А в среднем по России эта цифра — около шести рублей. Мила Серова: Кроме того, в Москве вся эта программа походила на засекреченную спецоперацию.

И затем — молчание. Москвичи вообще были не в курсе, что принято постановление, информации не было. Только в апреле года вышло постановление правительства Москвы о том, что исполнительная власть управы должна информировать москвичей, предоставлять им определенный пакет документов. То есть было сделано все для того, чтобы люди не успели провести собрания собственников, выбрать спецсчет, осознанно реализовать свое право.

Уже 28 мая был последний день приема протоколов ОСС в фонде. А еще в конце апреля я бегала по Москве, звонила в Минстрой, писала письма и спрашивала: "А где ваш чертов фонд?! Где его канцелярия, куда можно отправить письма? Я говорила: "Мой протокол там пропадет, и кто будет отвечать? Власти составили программу капитального ремонта, не проведя никакой инвентаризации ни по срокам выполнения обязательств по капремонту, ни по состоянию ветхости домов Андрей Клычков: Действительно, этот порядок принимался не законом города Москвы, как во многих других субъектах РФ, а просто постановлением правительства Москвы.

Мосгордуме доверили лишь обсудить с экспертами, будет это 28, 26, 25 или 17 рублей. В итоге Мосгордуме, видимо, по указанию свыше сказали остановиться на 17, обратив внимание на сложное положение жителей, а мэр Москвы сказал: нет, это много, давайте Это была просто разыгранная пьеса. Марьяна Торочешникова: "Какая плохая Дума и какой хороший мэр" Я согласен принимать критику, потому что Мосгордума в свое время голосами "Единой России" отдала все полномочия мэрии, и теперь мэрия без всяких депутатов всем заправляет.

Но есть еще важный момент. В году я лично прошел все кабинеты власти, которые отвечали за этот вопрос, и все сказали: мы понимаем, что это просто глупость, которая непозволительна для москвичей, они не имеют столько средств, чтобы исправно платить за капремонт.

И Москва — последний регион Калининград — предпоследний , где ввели эту плату. Но то, как ее ввели и с каким остервенением пытаются доказать ее целесообразность и правильность, уже вызывает удивление у всей России. Марьяна Торочешникова: Давайте посмотрим, что думают москвичи о сборах на капитальный ремонт. Опрос на улицах Москвы провел наш корреспондент Святослав Леонтьев. Обдирают народ! А теперь у меня квартира моя собственная, значит, и я уже не могу сказать чужому дяде: ты давай чини мою квартиру.

Это какой-то полный грабеж с их стороны! А куда мы денемся, пенсионеры? Потом заставят, если долг накопишь. Все время платим, и я считаю, что это нормально, потому что дома должны быть красивые. Деньги, которые забирают у меня, идут на ремонт квартиры другого человека в другом доме.

То есть абсолютно непонятно, каким образом этот мой вклад в будущий ремонт будет персонифицирован, потому что никто не знает, что будет завтра. Я считаю, что это огромная ошибка, глупость со стороны нашего правительства! Я не доживу до момента, когда до моего дома дойдет очередь на капремонт — О отношусь к этому крайне отрицательно, потому что это жульничество. Это видно даже по открытой информации.

Считайте, что они берут у нас взаймы под будущий ремонт. Тогда я не понимаю, на что мы сейчас собираем? Мы не видим, куда пошли эти деньги. И можем ли мы быть уверены, что наш ремонт будет сделан в году? Еще так много лет Марьяна Торочешникова: 1 марта информагентства сообщили: на селекторном совещании вице-премьер России Дмитрий Козак сказал, что за год во всей России было собрано 97 миллиардов рублей на капремонт, при этом использовали чуть более 25 миллиардов рублей.

Так если дома нужно ремонтировать, если жилье ветхое, где-то — даже аварийное, почему не тратят деньги на ремонт, почему ждут, когда они обесценятся? Мила Серова: Депутаты Госдумы от КПРФ обратились к Дмитрию Медведеву и Михаилу Меню по поводу того, что, например, в Ханты-Мансийском автономном округе директор фонда капитального ремонта назначил себе ежемесячную зарплату размером почти в миллион рублей — тысяч. И таких интересных людей в России очень много. Депутаты обратились к предложением уменьшить зарплату, потому что она должна строго регламентироваться.

Никто до сих пор не знает, сколько получает, например, руководитель фонда капитального ремонта в Москве Артур Кескинов, какая зарплата у его заместителей, из каких средств формируется их заработная плата — из наших взносов или ее платит бюджет?

Мосгордума в свое время голосами "Единой России" отдала все полномочия мэрии, и теперь мэрия без всяких депутатов всем заправляет Андрей Клычков: Тут еще важно, что сборы на капремонт носят целевой характер, они не могут быть направлены на заработную плату.

Вот и ответ на вопрос, для чего нужны 75 миллиардов рублей, не использованные на капремонт, лежащие на депозитных счетах. Единственный источник поступления заработной платы и обеспечения всего фонда — это проценты по депозитам. Таким образом, накапливая себе заработную плату, они просто в полтора раза обесценили все эти деньги. Для меня сборы на капитальный ремонт — это очередная афера типа МММ начала х годов. Нет никаких финансовых гарантий по рискам сохранения денежных средств, и люди абсолютно правильно говорят, что неизвестно, будут их дома отремонтированы в году или нет, неизвестно, не пойдут ли эти деньги на какие-то другие нужды.

Кроме того, люди не понимают, почему они должны платить вперед.

Госдума изменила порядок взносов за капремонт Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект, изменяющий порядок взносов за капремонт.

Госдума изменила порядок взносов за капремонт

Распечатать Конституционный суд России проверит законность сборов на капитальный ремонт Конституционный суд России 3 марта рассматривает вопрос о законности обязательных отчислений на капремонт. Заявители — представители думских фракций КПРФ и "Справедливой России" — считают такие взносы дополнительным и неправомерно установленным налогом. Платить или не платить за капитальный ремонт и чего ждать от Конституционного суда? На эти вопросы мы будем отвечать вместе с гостями Радио Свобода — руководителем фракции КПРФ в Мосгордуме Андреем Клычковым и секретарем совета одного из московских домов и активной противницей существующей системы сборов на капремонт, журналистской Милой Серовой.

Генпрокуратура признала незаконными сборы на капремонт

Дата размещения статьи: Предлагаем вашему вниманию тезисы выступления официального представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Т. Васильевой в заседании 3 марта года. История вопроса В году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт.

Капитальный ремонт

То есть окончательное определение направлений использования бюджетных средств относится к компетенции соответствующих органов местного самоуправления и местных органов исполнительной власти. О направлении средств городского бюджета на капитальный ремонт жилищного фонда Согласно части 3 статьи 71 Кодекса средства местного бюджета могут также направляться на капитальный ремонт и реконструкцию объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с ч. Объем средств на реализацию этих программ определяется решением о местном бюджете исходя из имеющегося финансового ресурса соответствующего местного бюджета. О софинансировании местными бюджетами дорог государственного значения В соответствии со статьей 91 Кодекса органы местного самоуправления могут утверждать местные программы по строительству, реконструкции, ремонту улиц и дорог населенных пунктов и других дорог, являющихся составляющими автомобильных дорог государственного значения на условиях софинансирования. Договор, заключаемый с территориальным подразделением Службы автомобильных дорог Украины, является неотъемлемой частью такого решения. Именно этим договором определяются условия направления и использования средств соответствующих местных бюджетов на цели, связанные с реализацией таких программ совместное финансирование с определением долевого участия, перечень участков дорог государственного значения, исполнители и т. При этом распорядитель средств местного бюджета может уполномочить получателя бюджетных средств на выполнение работ, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог. Осуществление расходов на выполнение программ, по которым решением соответствующего совета заказчиком или исполнителем работ определен распорядитель средств государственного бюджета, возможно только путем передачи соответствующих бюджетных ресурсов из местного бюджета в виде межбюджетного трансферта.

Региональное отделение Российской объединенной демократической партии «Яблоко» в городе Москве

Yesterday at На прошедшей неделе участвовал в качестве представителя по одному крайне занятному гражданскому делу. Занятное, так как это судебное дело "с бородой",- его рассмот По этому делу уже было вынесено судебное решение, которое было отменено, дело передано в суд 1-й инстанции для его повторного рассмотрения, что бывает крайне редко, с учётом особенностей ныне действующего процессуального закона. При этом, в апелляции дело слушалось 17 семнадцать! При повторном слушании судебного дела суд допустил ненадлежащее уведомление участника судебного процесса о времени и месте слушания дела как понимаю, - намеренно , в "тихушку" вынес решение, о вынесении которого ответчик узнал только через несколько месяцев. А при попытке восстановить срок на изготовление мотивированного решения суда, суды 1-й и апелляционной инстанции отказали ответчику в его требованиях об изготовлении мотивированного решения суда отказано в восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда и в удовлетворении частной жалобы на определение суда 1-й инстанции, апелляция "засилила" отказ. После чего, пришлось подать дисциплинарку на судью 1-й инстанции, а также и на председателя районного суда, которая попыталась "закрышевать" эту дисциплинарку. И тут произошло "чудо",- заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вынесенное решение суда было судом 1-й инстанции удовлетворено Почему, "чудо"!? Да, потому, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявлений об изготовлении мотивированного решения суда и апелляционной жалобы на вынесенное решение суда были идентичны.

Правомерны ли взносы на капремонт - решение Конституционного Суда России (Васильева Т.А.)

Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи , недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены либо отменены решением суда.

Генпрокуратура признала незаконными сборы на капремонт Минюст и Минфин с такой точкой зрения не согласны Рассмотрение вопроса должно состояться 3 марта. Так, в Министерстве юстиции заявили, что сборы не нарушают закон, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт. Представители органов власти настаивают, что жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в "общий котёл". По его словам, ремонт большинства домов запланирован на — годы, тогда как некоторые из них уже сейчас нуждаются в этом.

Капремонт техники и оборудования[ править править код ] Ремонт делится на текущий, восстановительный и капитальный. После капитального ремонта технические параметры машины должны приблизиться к первоначальным. Часто заодно проводится и модернизация [2] [3]. В случае ипотеки залогодатель обязан поддерживать в исправном состоянии заложенное имущество, то есть производить текущий и капитальный ремонт в сроки, установленные федеральным законом и иными правовыми актами [7]. Закон о капитальном ремонте многоквартирных домов[ править править код ] В году были внесены поправки в Жилищный кодекс по которым собственники жилья были обязаны вносить деньги на спецсчет для ремонта своего дома, либо перечислять их региональному оператору в общий котел, который при отсутствии решения вводился по умолчанию. Действие программы длится до года [9]. Размер взноса на капитальный ремонт по стране является разным, каждый регион самостоятельно устанавливает размер такого взноса.

Капремонт, Конституция, Генпрокуратура и немного здравого смысла . И в этом четко просматривается нарушение статьи 34 Конституции РФ.

Их доводы в целом обоснованы, однако шансы того, что обращение дойдет до Конституционного суда, невелики, считают юристы. Истцы просят направить запрос в Конституционный суд, а также приостановить действие закона до принятия решения. Платежи за капремонт являются обязательными. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу и Конституции, согласно которой собственник может нести бремя содержания только своего имущества, но не чужого. По мнению инициативной группы, платежи на капремонт не могут быть обязательными, поскольку фонды капремонта, согласно федеральному закону, являются некоммерческими организациями. В действующем законодательстве четко прописано, что взносы в пользу подобных фондов могут осуществляться исключительно на добровольной основе. Противники закона настаивают, что власти должны предоставить жителям гарантии сохранности средств на спецсчетах, а также решить проблему льготного кредита для граждан. Выбор редакции Москва утвердила критерии отбора подрядчиков для капремонта Участившиеся случаи срывов программы капремонта вынудили столичные власти пересмотреть систему отбора подрядчиков. Чиновники надеются, что новые критерии позволят на ранней стадии отсеивать недобросовестных посредников и фирмы-однодневки.

Напомним, там рассматривали законность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Решение КС вынесет через несколько недель. Но проведённый после споров в главном суде страны опрос общественного мнения дал удивительные результаты - за то, чтобы граждане платили регулярно за капремонт, высказалось больше 80 процентов опрошенных. А против было чуть больше десяти.