Согласно закону досудебное соглашение о сотрудничестве, при исполнении сторонами ранее оговоренных обязательств, является основанием для проведения по уголовному делу судебного заседания и вынесения судебного решения в особом порядке. Особый порядок заключается в том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу не допрашиваются свидетели, не оглашаются результаты экспертиз и т. Могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. За период действия закона судами Кировской области с вынесением приговора рассмотрено 13 уголовных дел в отношении 16 лиц, с которыми в период предварительного следствия заключались досудебные соглашения о сотрудничестве. В результате содействия органам предварительного следствия, оказанного обвиняемыми в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, в Тужинском районе Кировской области раскрыт целый ряд разбойных нападений на граждан и предприятия, совершенных еще в году, в Омутнинском районе раскрыто групповое преступление, связанное с незаконной рубкой лесных насаждений, ущерб от которого составил более 14 млн.

Статья 63.1 УК РФ. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и в случае его нарушения Кириллова Наталья Павловна, доктор юридических наук, доцент, кафедра уголовного процесса и криминалистики юридического факультета СПбГУ.

Для усиления борьбы с преступностью, быстрого и эффективного раскрытия, расследования преступлений, судебного рассмотрения уголовных дел необходимы новые средства, включая совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Федеральным законом от 29 июня г. Целью данного правового института является стимулирование посткриминального поведения лица, совершившего преступление, которое может заключаться в различных формах содействия органам расследования например, в изобличении соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, сообщении сведений о месте нахождения соучастников преступления и др. По справедливому утверждению И.

Звечаровского, указанный институт по своему социально-правовому назначению совпадает с институтом деятельного раскаяния. Сходство заключается в механизме действия: сначала - положительный результат со стороны лица, совершившего преступление, а затем - благоприятные уголовно-правовые последствия. Кроме того, деятельное раскаяние является основанием для освобождения от уголовной ответственности, а следовательно, может быть реализовано путем прекращения уголовного преследования как на стадии предварительного расследования, так и в суде.

Выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве влечет за собой благоприятные уголовно-правовые последствия лишь на судебных стадиях уголовного процесса. В частности, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются; при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ ч.

Часть 5 ст. В свою очередь ст. Как правильно отмечает А. Смирнов, данное основание вряд ли может в полной мере соответствовать цели введения института досудебного соглашения о сотрудничестве, состоящей в эффективном противодействии организованным формам преступной деятельности, следовательно, совершению в первую очередь тяжких и особо тяжких преступлений, причем нередко лицами, уже совершавшими ранее преступления и имеющими судимость.

Кроме того, А. Смирнов замечает, что изменение обстановки, состоящее в утрате самим преступлением общественной опасности, вовсе не соответствует ситуации, складывающейся в связи с выполнением обвиняемым соглашения о сотрудничестве. Утрата деянием общественной опасности в смысле ст.

Изменение ситуации не следует из изменения поведения самого лица, совершившего преступное деяние. Поэтому в данной части ст. Что же касается утраты общественной опасности лицом, совершившим преступление, то в случае соглашения о сотрудничестве речь скорее должна идти об утрате этим лицом опасности не вследствие изменения обычного то есть за рамками уголовного судопроизводства поведения лица, что характерно для условий применения ст.

КонсультантПлюс: примечание. Статья А. Смирнова "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" включена в информационный банк. В главе 12 УК РФ, предусматривающей основания освобождения от наказания, отсутствует специальная норма, в соответствии с которой суд вправе освободить от отбывания наказания лицо, выполнившее условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Правоприменитель вынужден применять норму процессуального права при отсутствии нормы материального права, что представляется неправильным. Главу 12 УК РФ необходимо дополнить статьей "Освобождение от наказания в связи с выполнением условий досудебного соглашения о сотрудничестве".

Введение в уголовный закон нового института освобождения от уголовной ответственности было бы неправильным, поскольку при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве дело должно пройти судебные стадии уголовного процесса. Оно не может быть прекращено на стадии предварительного расследования. Следовательно, наказание должно быть назначено, но суд вправе освободить подсудимого от его отбывания.

Статья В этом случае суд назначает наказание без применения положений ч. По мнению И. Звечаровского, этой нормой снимаются все гарантии смягчения наказания. Претендовать на льготу, предусмотренную ст.

В такой ситуации лицу, совершившему преступление, может быть выгоднее без заключения соглашения о сотрудничестве откликаться на стимулы, предусмотренные ст.

Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве. Процедура, регламентирующая реализацию норм уголовного права о назначении наказания лицам, которые заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренная гл.

Это повлекло за собой обсуждение положений, содержащихся в указанной главе, на страницах юридической печати. Первый из возникших вопросов касается категорий преступлений, по которым может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В соответствии со ст. Основанием применения этого порядка является совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Этот порядок не применяется по делам об особо тяжких преступлениях; напротив, соглашение о сотрудничестве по таким делам возможно. Несмотря на то что законодатель не указывает, по каким категориям дел возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, из ст. Таким образом, гл. Законодателю было бы целесообразно определить в гл. Следующей проблемой, возникающей при реализации положений гл.

Законодатель дополнил ч. Это означает, что следователь не обязан выделять уголовное дело в отношении этого лица. Представляется, что выделение уголовного дела в большинстве случаев затруднительно без ущерба для полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. По мнению А.

Именно в ходе судебного разбирательства по одному делу в отношении всех соучастников можно было бы сделать вывод о том, выполнил ли обвиняемый все условия соглашения о сотрудничестве, помогли ли его показания и иные предоставленные им сведения в изобличении и осуждении соучастников. Однако упрощенный порядок проведения судебного заседания предусмотрен только в отношении выделенного уголовного дела.

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Немногочисленная следственная и судебная практика пока идет по пути выделения уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Обвиняемый больше других заинтересован в конфиденциальности и рассмотрении дела в порядке гл. Однако цель досудебного соглашения о сотрудничестве состоит во всестороннем и полном установлении всех обстоятельств совершения преступления, справедливом назначении наказания не только данному лицу, но и соучастникам преступления, которые не пошли на сотрудничество.

По нашему мнению, содержание гл. Уголовно-процессуальный кодекс не дает ответа на ряд вопросов, которые могут возникнуть в ходе расследования и рассмотрения дела в суде. Начнем с процесса расследования. Производство по выделенному и основному делу могут осуществлять разные следователи, как теоретически, так и практически.

Параллельное расследование одних и тех же обстоятельств разными следователями может негативно сказаться на полноте расследования: каждый следователь будет самостоятельно создавать доказательственную базу, допрашивать свидетелей, назначать экспертизы и т. Результаты, полученные в процессе производства следственных действий разными следователями, могут различаться. Если предположить, что сначала будет закончено расследование в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, а дело направлено в суд и рассмотрено в упрощенном порядке без непосредственного исследования доказательств, то возникают проблемы при доказывании вины соучастников по основному делу.

Это дело будет рассматриваться в обычном порядке путем непосредственного исследования доказательств. Показания, данные на стадии предварительного расследования лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, могут иметь принципиальное значение по делу его соучастников. Но как использовать эти показания в суде над его соучастниками? Будет ли это лицо допрошено в суде по основному делу? Если будет, то в качестве какого участника процесса?

Обвиняемым по основному делу данное лицо не является. Допрос его в качестве свидетеля представляется весьма спорным. Если признать его свидетелем, то следует разъяснить право не свидетельствовать против самого себя или своих близких родственников, предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Например, в судебном заседании с участием присяжных заседателей по одному из уголовных дел осужденного в упрощенном порядке попытались допросить в качестве свидетеля по основному делу, однако он воспользовался своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя и отказался от дачи показаний.

Результатом судебного разбирательства стал оправдательный вердикт присяжных заседателей. Судебная практика, лишенная четкого законодательного регулирования процесса использования доказательств, полученных по делу лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, для доказывания вины соучастников, которые не стали сотрудничать с органами расследования, может пойти и по другому пути.

Располагая приговором, вынесенным в упрощенном порядке, суд может признать его имеющим преюдициальное значение при рассмотрении дела соучастников, положить его в основу вынесенного им приговора.

Это очень опасный путь. При упрощенном порядке судебного разбирательства доказательства непосредственно не исследуются. Возрастает риск оговора со стороны лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, иных лиц и, соответственно, судебной ошибки. О возможных последствиях такого рода судебной практики обоснованно предупреждает С. Афанасьев, указывая, что внутриотраслевая преюдиция имеет место тогда, когда установленные судом факты или сделанные им юридические оценки в процессе одного вида например, уголовном обязательны для суда, рассматривающего дело в процессе того же вида.

Основное дело не может быть рассмотрено без проведения судебного заседания, несмотря на имеющийся, казалось бы, приговор по выделенному и рассмотренному в особом порядке делу. Но проведенное в рамках судебного заседания судебное следствие по основному делу будет бесполезным, поскольку его выводы не могут противоречить выводам, изложенным в уже вынесенном приговоре по выделенному делу.

В соответствии с процессуальным законом подсудимые по основному делу будут осуждены на основании доказательств, добытых следствием и не проверенных в судебном заседании, но получивших качество преюдициальных. Суд, рассматривающий основное дело, согласившись с позицией защиты, получив заключение экспертизы, подтверждающее эту позицию, тем не менее не сможет принять оправдывающие доводы, так как связан преюдицией предыдущего приговора. Следовательно, рассмотрение основного дела превращается в формальность, где все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.

И хотя лица, привлекаемые к ответственности по основному делу, в приговоре по выделенному делу будут называться "неустановленными лицами" поскольку приговор не может предрешать ответственность лиц, не участвующих в деле , суду, рассматривающему их дело, не останется ничего другого, как расставить в приговоре фамилии осужденных в порядке убывания сроков заключения, не особенно вдаваясь в суть содеянного.

В целях минимизации судебных ошибок при рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. Без приведенных корректив реализовать положения гл. Администратор сайта: info собака wiselawyer.

Статья

Сделка со следствием (досудебное соглашение о сотрудничестве)

Статья Введение в УК данной статьи обусловлено появлением в уголовно- процессуальном законодательстве нового института - особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве гл. В этом ходатайстве он указывает, какие действия обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. В судебном заседании суд обязан проверить: характер и пределы содействия подсудимого следствию; значение сотрудничества с подсудимым для решения указанных вопросов; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате такого сотрудничества, и др.

РАСТОРЖЕНИЕ С ОБВИНЯЕМЫМ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

Добавить статью Изменение перечня кассационных оснований пересмотра приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Вестн. DOI: Анализируются основные противоречия между этими изменениями и сущностью современного кассационного производства. Формулируется вывод о необходимости исключения данных новелл из ст. A change in the list of the grounds for a cassation review of a verdict ruled by a court in a special order owing to a p.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве "Уголовный кодекс Российской Федерации" от Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве Статья Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве В случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй , третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса.

Полезное видео:

Статья 63.1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Понятие досудебного соглашения о сотрудничестве Известно, что уголовный закон ставит своей целью не только максимально справедливо наказать обвиняемого и вынести ему соответствующее совершенному преступлению наказание, но и предотвратить возможное совершение преступлений впоследствии. В связи с этим, сравнительно недавно в уголовном законодательстве появилось новое определение - досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было введено в м году посредством внесения поправок в ранее действующие уголовно-правовые нормы. Так, на сегодняшний день в уголовном процессе имеются специальные нормативные положения, которые позволяют обвиняемым добровольно признать вину в совершении преступления как перед следствием, так и перед государственным представителем обвинения в лице прокурора. Признавая свою вину добровольно, обвиняемый идет на своеобразную "сделку" с государством - при признании вины закон назначает такому лицу не только упрощенный порядок разбирательства обстоятельств уголовного дела, но и гораздо более мягкое наказание, чем те, кто отказался сотрудничать со следствием и стороной государственного обвинения. Что касается законодательного закрепления такой возможности "договориться" со следствием, то она формально закреплена в главе Главное преимущество заключения добровольного соглашения со следствием до суда - более мягкий вид наказания, назначаемого обвиняемым. Часть 2 ст. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве Тем не менее, заключить сделку с государством и помочь следствию в расследовании, тем самым уменьшив наказание, не так просто, как кажется на первый взгляд. Глава

Форма и содержание досудебного соглашения о сотрудничестве

Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и в случае его нарушения Кириллова Наталья Павловна, доктор юридических наук, доцент, кафедра уголовного процесса и криминалистики юридического факультета СПбГУ. Для усиления борьбы с преступностью, быстрого и эффективного раскрытия, расследования преступлений, судебного рассмотрения уголовных дел необходимы новые средства, включая совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Федеральным законом от 29 июня г. Целью данного правового института является стимулирование посткриминального поведения лица, совершившего преступление, которое может заключаться в различных формах содействия органам расследования например, в изобличении соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, сообщении сведений о месте нахождения соучастников преступления и др. По справедливому утверждению И.

Статья 63.1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве Досудебное соглашение о сотрудничестве 14 июля года после долгого и непростого прохождения различных ступенек законотворческой работы вступил в силу Федеральный закон от 29 июня г. Статьей 5 УПК РФ определено, что досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого и обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Согласно установленным законом правилам ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора.

Об изменениях при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Томск ст. Томск За год судами было рассмотрено почти тысяч уголовных дел, в порядке, предусмотренным главой Как видно институт такого рассмотрения дел является новым, в связи с чем имеются пробелы законодательного регулирования. Сообщение заведомо ложных сведений или умышленное сокрытие информации лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве далее — соглашение о сотрудничестве , является актуальной проблемой современного уголовного процесса. Связано это с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, прямо указывает на то, что лицо, заключившее соглашение о сотрудничестве, обладает специфическим процессуальным статусом [2]. Следовательно, к нему нельзя применить уголовную ответственность, например, как к свидетелю.

Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве - комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП - вся.

Нарушение досудебного соглашения о сотрудничестве

В жизни многих арестантов часто встает вопрос, соглашаться ли на сделку со следствием? Большинство подследственных не знают, что из себя представляет досудебное соглашение со следствием, как оно заключается, каковы его последствия? Не понимая этого явления, не зная его особенностей и подводных камней, подследственные бывают просто неспособны оценить значение своих действий и вредят сами себе.

Шахты Працко Геннадий Святославович научный руководитель, д-р юрид. Сегодня многие прокуроры и следователи не только не знакомы с расторжением досудебного соглашения о сотрудничестве, но, а также считают невозможным прекращение действия соглашения, так как отсутствует упоминание об этом в УПК РФ. Несмотря на наличие фактов расторжения досудебных соглашений о сотрудничестве в правоприменительной практике, некоторые ученые указывают, что у прокурора отсутствуют полномочия расторгнуть соглашение. Стовповой и В. Следствием допущенных в ходе предварительного расследования ошибок становятся многочисленные случаи возвращения прокурорам уголовных дел в порядке ст. Проведенный анализ судебной практики позволяет выделить следующие основания к расторжению досудебного соглашения о сотрудничестве: 1. Заявление обвиняемого о расторжении досудебного соглашения. Смерть обвиняемого. Установленное у обвиняемого психическое расстройство, являющееся основанием для применения в отношении его принудительных мер медицинского характера. Решение прокурора о расторжении досудебного соглашения.