Зорькина, судей М. Баглая, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г.

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Зорькина, судей М. Баглая, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, А. Кононова, Л. Красавчиковой, Н. Селезнева, А. Сливы, В. Стрекозова, О. Хохряковой, Б. Эбзеева, В. Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Н. Росляковой и А. Хаустова вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1.

Прокурором города Балашиха Московской области было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования по которому гражданину А. Хаустову и его жене - гражданке Н. Росляковой было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных статьями и УК Российской Федерации покушение на мошенничество и фальсификация доказательств на том основании, что ими в обоснование иска по гражданскому делу были представлены в суд сфальсифицированные документы.

Расследовавший данное уголовное дело следователь прокуратуры, исходя из того, что А. Хаустов занимает должность начальника следственной части Главного следственного управления ГУВД Московской области, поручал производство отдельных следственных действий допросы свидетелей, выемку предметов и документов, обыски отделению УФСБ по городу Москве и Московской области. Рослякова и А. Хаустов, полагая, что тем самым были нарушены установленные законом правила подследственности уголовных дел, обжаловали произведенные следственные действия в Московский гарнизонный военный суд, постановлением которого эти действия были признаны незаконными.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление Московского гарнизонного военного суда и производство по жалобам прекратила, признав, что суд первой инстанции, оценив законность и обоснованность действий дознавателей УФСБ, тем самым дал оценку допустимости доказательств по уголовному делу на стадии расследования, чем вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных законом, и, кроме того, вопреки части первой статьи УПК Российской Федерации не установил, в чем выразилось нарушение конституционных прав и свобод Н.

Хаустова обжалуемыми следственными действиями. Хаустов оспаривают конституционность статей и УК Российской Федерации. По мнению заявителей, положения этих статей - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - нарушают их конституционные права на равенство перед законом и судом и на судебную защиту, поскольку препятствуют разрешению в гражданском судопроизводстве спора о праве собственности на имущество и обусловливают возможность применения в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде, производства обыска в их жилище и наложения ареста на их имущество.

Заявителями оспаривается также конституционность статьи УПК Российской Федерации, поскольку Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на эту статью отменила постановление суда первой инстанции о признании незаконными и необоснованными произведенных работниками дознания процессуальных действий. По мнению заявителей, тем самым было нарушено их конституционное право на судебное обжалование действий и решений органов предварительного расследования в ходе досудебного производства.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалобы не соответствуют требованиям названного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданами Н. Хаустовым материалы, не находит оснований для принятия их жалоб к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если положениями оспариваемого закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.

Статьи и УК Российской Федерации не содержат каких-либо положений, ограничивающих право лица на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, в том числе на судебную защиту права собственности. Более того, устанавливая, что посягательство на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а также фальсификация доказательств по гражданскому делу подлежат уголовной ответственности, они обеспечивают защиту названного права.

Не подтверждается приложенными к жалобе материалами и нарушение этими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации конституционных прав заявителей, равно как и воспрепятствование им в реализации прав как участников судопроизводства.

Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоохранительных органов, связанных с применением обжалуемых статей в уголовном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации - она осуществляется органами прокуратуры и судами общей юрисдикции.

Не подтверждается представленными материалами и нарушение конституционных прав заявителей статьей УПК Российской Федерации. Данная статья, регулирующая судебный порядок рассмотрения жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусматривает, в частности, что в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия бездействие , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Каких-либо положений, исключающих судебное обжалование указанных решений и действий бездействия дознавателя, следователя и прокурора либо допускающих его ограничение, в ней не содержится. На необходимость обеспечения права на судебное обжалование в ходе предварительного расследования решений и действий бездействия органа дознания, следователя и прокурора, существенно ограничивающих конституционные права и свободы личности и могущих привести к последствиям, устранение которых в дальнейшем может оказаться неосуществимым, Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от 23 марта года по делу о проверке конституционности положений статьи ,.

Обжалование действий следователя в году как написать.

Жалоба в прокуратуру на нарушение конституционных прав соответсвии со ст 125 упк

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Бездействие следователя по уголовному делу

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С.

Жалоба на бездействие следователя по уголовному делу в суд

Образец написания жалобы на дознавателя в прокуратуру за бездействие. Необходимо также просить об истребовании необходимых для проведения проверки по жалобе документов, например, материалов проверки зарегистри Основой каждого судопроизводства является расследование. В ходе данной процедуры проводятся всевозможные мероприятия по сбору доказательств, уточнению обстоятельств дела и выявлению фактов, имеющих отношение к разбирательству. Все эти действия проводятся следователем, который и обязан найти виновного и помочь восторжествовать справедливости. К сожалению, в практике насчитывается множество примеров, когда государственные служащие, проводящие следствие, оказываются некомпетентными, либо действуют непрофессионально. Нередко причиной этому становятся личные мотивы и корыстные побуждения, которые также являются прямым нарушением действующего законодательства. Россияне, столкнувшиеся с подобным поведением со стороны следователя, могут защитить свои права, обжаловав бездействие или противозаконные действия данного должностного лица. Важно помнить, что эффективность жалобы напрямую зависит от правильности её написания и правильного выбора государственного органа, в который и будет направлена претензия. Учитывая серьёзность и специфику этого направления, эксперты настоятельно рекомендуют не пытаться решить проблему самостоятельно. Лучше всего, обратиться за консультацией к квалифицированному юристу, способному оказать помощь не только в составлении самого документа, но и подробно объяснить своему клиенту все особенности и нюансы процедуры.

Полезное видео:

Образец жалобы в прокуратуру на бездействие следователя

Данные поводы наиболее часто являются основаниями для подачи обращения. Однако круг вопросов, которые могут быть обжалованы, ими не ограничивается. Что писать в жалобе Жалоба как на незаконные действия, так и на бездействие следователя по уголовному делу должна содержать: наименование и адрес органа, куда подается; наименование и фамилия, имя, отчество того должностного лица, чье действие решение или бездействие обжалуется; информация о заявителе фамилия, имя, отчество, адрес и телефон ; если подается представителем, то пишутся и его данные, в том числе сведения о доверенности с приложением ее копии; суть жалобы и просьба обратившегося лица; подтверждающие документы прикладываются в копиях; если содержатся в материалах какого-либо дела, откуда получить не представляется возможным, то заявитель просит запросить их ; ставится дата и подпись заявителя либо представителя.

Как и куда подать жалобу на следователя

Часть шестая статьи УПК Российской Федерации, как закрепляющая исключение из установленных законом общих правил, не подлежит расширительному истолкованию, прямого же указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия она не содержит и, следовательно, не может рассматриваться как позволяющая прокурору неоднократно, тем более по одному и тому же основанию, продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать срок, установление которого в соответствии с частями четвертой пятой данной статьи относится к компетенции этого прокурора. Такая правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11 июля года N О по запросу Промышленного районного суда города Оренбурга с учетом выводов, содержащихся в Определении от 25 декабря года N О. Проверка же того, имелись ли в том или ином конкретном случае основания для возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, а прокурором - следователю для производства дополнительного следствия и был ли соблюден установленный законом порядок продления срока предварительного следствия, относится к ведению судов общей юрисдикции. Положения уголовно-процессуального закона, регулирующие институт осуществляемого на досудебной стадии судопроизводства обжалования его участниками и иными заинтересованными лицами решений и действий бездействия органов предварительного расследования в суд, ранее были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ Шагана Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью шестой.

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет с момента соприкосновения физического или юридического лица с правоохранительной, следственной, надзорной системой России, проверять законность, обоснованность и мотивированность процессуальных действий сотрудников полиции, следователей следствия и сотрудников прокуратуры. По общему правилу жалоба в порядке ст. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Данные документы являются основными, есть еще актуальные, но менее важные и фундаментальные для применения УПК РФ, в том числе, как не странно, конституция. Право обжалования решений и действий бездействия должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с планом на второе полугодие года Челябинским областным судом изучена практика рассмотрения судами Челябинской области жалоб в порядке ст. Самара, ул. Рабочая, д.

Судебный порядок рассмотрения жалоб Новая редакция Ст. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи настоящего Кодекса , жалобы на действия бездействие и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ Шагана Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью шестой поданной в интересах foruminvento.ru жалобы на бездействие следователя и.

Изменения и поправки Изменения в некоторые постановления Пленума ВС РФ Право обжалования решений и действий бездействия должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения.

Надзор за следствием в порядке ст. Комментарий ст. Смрнова Статья Право обжалования 1.